Leggete l’articolo a questo link e poi rispondete a queste domande: MA DAVVERO CREDETE A QUESTE BAGGIANATE? Davvero non cogliete la pochezza e la strumentalità delle argomentazioni? Mi spiego. Prendiamo la frase evidenziata in grassetto nell’articolo: “GPT-4 è stato riconosciuto come umano il 54% delle volte, superando significativamente le prestazioni dei precedenti sistemi di i

Sì, siete davvero terribilmente noiosi, indistinguibili da duplicati di altri voi che sgomitano per lo stesso cono di luce, sempre più sovraffollato di gente sudata, vociante e scomposta, aggrovigliati gli uni sugli altri come in un girone dantesco.

Nel pensiero sistemico si dice che (a) i problemi di oggi sono le soluzioni di ieri e che (b) causa ed effetto sono lontani nello spazio e nel tempo. Questo ne è un caso lampante. Come si arriva a questa follia? Il problema è negli standard...

I sistemi informatici si complicano ogni giorno di più, integrano funzioni e controlli sempre più sofisticati e sviluppano potenza; eppure sono sempre più fragili, attaccabili perché, di fatto, l’incremento della complessità regala al contempo spazi inesplorati, ambiti di manovra sconosciuti e non previsti, zone franche di manipolazione, sperimentazione e penetrazione.

Potremmo ricominciare il discorso chiedendoci come intervenire sulle grandezze più perniciose, come per es. “Sviluppo delle tecniche di hacking” o “Costo delle soluzioni sicure” (legate fra loro, con tutta evidenza). La prima grandezza è piuttosto difficile da arginare; una bizzarra visione delle cose potrebbe essere la seguente...

Mi è stato chiesto cosa si potrebbe dire da un punto di vista sistemico sulla situazione della sicurezza informatica in questo momento. Ho domandato se il quesito fosse di tipo tecnico o socio-culturale: beh, tutt’e due, mi hanno risposto, scegli tu. E io ho scelto.